Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа icon

Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа




НазваТихонов В. И. Основы количественного системного анализа
Сторінка1/7
Дата конвертації01.11.2012
Розмір1.2 Mb.
ТипМонография
джерело
  1   2   3   4   5   6   7



Тихонов В. И.


Основы количественного системного анализа

и

эффектоники.


(Всем - от студентов до Президентов).


Монография-методика-пособие.


Часть 3. Теория синхронизации

тенденций

детерминированных факторных моделей

и примеры ее использования.


г. Керчь

2010 г.


Оглавление.


Глава 7. Теория синхронизации тенденций

детерминированных факторных моделей………………….……………………………3


7.1. Экономическое «шаманство» и актуальность теории

синхронизации тенденций…………………………………………………………………..3


7.2. Теория синхронизации тенденций

детерминированных факторных моделей………………………………………………….7

7.2.1. Классификация показателей

детерминированных факторных моделей и их тенденций………………………..7

7.2.2. Правила синхронизации тенденций детерминированных

факторных моделей………………………………………………………………….10


7.3. Показатель «СКРЭП производственных затрат»……………………………………..14

7.3.1. Вывод показателя и теорема о прибыли…………………………………….14

7.3.2. Пример расчета СКРЭП производственных затрат для

динамического анализа и построения соответствующих

диаграммных графиков………………………………………………………………19


7.4 Пример спектрального СКРЭП-анализа производственных затрат

аглоцеха ОАО "Запорожсталь" с использованием диаграммных графиков

(диаграфиков)…………………………………………………………………………………29

7.4.1.Общие сведения…………………………………………………………………29

7.4.2.Анализ общих тенденций производственных затрат

по аглоцеху ОАО "Запорожсталь" и обоснование

необходимости их синхронизаций…………………………………………………..29

7.4.3.СКРЭП-анализ постоянных и переменных затрат……………………………32

7.4.3.1. СКРЭП-анализ постоянных затрат…………………………………..33

7.4.3.2.СКРЭП-анализ составляющих переменных затрат

с разложением по ценам и удельным расходам…………………………….34.

7.4.3.3.СКРЭП-анализ составляющих переменных затрат

с разложением по группам элементов затрат……………………………….35

7.4.3.4.СКРЭП-анализ составляющих по удельным расходам

и ценам с разложением по группам элементов затрат.3……………………35

7.4.3.5.СКРЭП-анализ составляющих по группе "энергоресурсы"

со всеми возможными разложениями их в спектры………………………..37

7.4.4.Выявление доступных производственных резервов………………………….39


7.5.СКРЭП-анализ производственных затрат и предпосылки новой волны

научно-технической революции…………………………………………………………….44


7.6.Резюме…………………………………………………………………………………….49


Глава 7. Теория синхронизации

тенденций

детерминированных факторных моделей.


7.1. Экономическое «шаманство» и

актуальность теории синхронизации тенденций.

Метод тенденций наряду со своей безусловной полезностью, обеспечивая возможность расчета точных величин составляющих результирующих тенденций по исходным факторам и сил влияния этих факторов на полученные результаты, поставил перед исследователями и новую проблему. На практике оказалось, что для некоторых показателей даже точный расчет вышеуказанных величин и графическое отображение их с помощью диаграфиков не может дать не только существенного выигрыша в скорости анализа, а соответственно и в скорости принятия управленческих решений, но и физическую невозможность проведения объективного анализа без принятия специальных дополнительных мер.

Так в 1999-2000 годах мы производили на ОАО «Запорожсталь» промышленные испытания метода тенденций в процессе анализа эффективности использования производственных затрат на товарную продукцию (З) в соответствии с формулой


(7.1.1.)


где с и Т – соответственно удельные затраты на единицу товарной продукции и товарная продукция.

При этом формула для тенденции этого мультипликативного показателя имела вид


(7.1.2)


Физический смысл 1-го слагаемого в этой формуле – изменение производственных затрат в связи с изменением объема производства товарной продукции с учетом изменения при этом удельных затрат.

Физический смысл 2-го слагаемого в этой формуле – изменение производственных затрат в связи с изменением удельных затрат на производство товарной продукции с учетом изменения при этом объема производства товарной продукции.

Анализ возможных ситуаций при помощи формулы (7.1.2) достаточно сложен, поэтому рассмотрим эту формулу в несколько ином виде




(7.1.3)


где Т(З,Т) и Т(З,с) – соответственно спектральные составляющие тенденции производственных затрат по товарной продукции и удельным затратам на нее.

Хотя истинный физический смысл этих членов остался прежним, однако теперь его можно трактовать несколько проще. Так, физический смысл 1-го члена – это прирост производственных затрат вследствие прироста товарной продукции, а физический смысл 2-го члена – это прирост производственных затрат вследствие прироста удельных затрат на нее. При этом, естественно, приросты обоих членов могут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от знаков приростов товарной продукции и удельных затрат на нее.

Будем считать, что ситуация при которой наблюдается дополнительный (положительный) прирост товарной продукции является позитивной ситуацией. Тогда при равенстве нулю в этой ситуации составляющей по удельным затратам общая тенденция производственных затрат является положительной величиной и растет с ростом прироста товарной продукции. Т. е. в принципе ее можно было бы использовать в качестве целевой функции, определяющей эффективность использования производственных затрат. Однако эта функция растет и вместе с ростом составляющей производственных затрат на товарную продукцию по удельным затратам на нее. А последняя растет с негативным относительно эффективности использовании производственных затрат ростом удельных затрат на товарную продукцию. То есть, тенденция производственных затрат не может являться целевой функцией, поскольку она имеет одинаковое направление изменения при позитивных изменениях одного первичного фактора и негативных изменениях другого. В целях анализа, в целях принятия управленческих решений по обеспечению роста эффективности использования производственных затрат использовать эту функцию нельзя. Тем не менее, это делают сейчас все экономисты в процессах статического анализа (анализа фактических отклонений производственных затрат от норм или плана), мотивируя тем, что зато они четко понимают, что если затраты увеличились, то это увеличение может сложиться либо из прироста затрат на производство дополнительной продукции, либо из перерасхода удельных затрат, либо и того и другого вместе. В свою очередь уменьшение затрат может произойти либо за счет снижения затрат на производство дополнительной продукции, либо экономии удельных затрат, либо и того и другого вместе. Этих либо, либо в процессе анализа производственных затрат столь много, что в отсутствие результирующего показателя, показывающего численное значение их полезности, просто физически невозможно не потерять нить анализа и не ошибиться в оценках конкретных ситуаций. Именно поэтому практически нигде динамический анализ (анализ фактических отклонений производственных затрат от факта в базовом периоде) не производится.

Ситуацию попробуем изменить искусственно, изменив знак у 2-го члена. При этом (7.1.3) запишется в виде


(7.1.4)


Индекс «с», приведенный в формуле (7.1.4) указывает, что при изменении знака изменился и физический смысл результирующего показателя. Это уже не обычная тенденция производственных затрат, а, как мы ее первоначально назвали, синхронизированная тенденция производственных затрат. И, действительно, она растет и с позитивным ростом прироста товарной продукции, и с позитивным снижением (ростом экономии) удельных затрат на нее. Аналогично, эта величина также синхронно уменьшается при негативном снижении прироста товарной продукции и негативном росте (росте перерасхода) удельных затрат на нее.

Практическое использование этой эмпирически найденной целевой функции (функции полезности) в анализе экономических ситуаций в условиях промышленных предприятий показали и удобство ее использования, и адекватность ее соответствия экономическим ситуациям. Так время анализа с помощью диаграфиков синхронизированных тенденций результирующих показателей почти на 2 порядка меньше затрат времени на анализ асинхронных их аналогов, а результаты, естественно, являются точными и объективными.

Аналитическая практика показывает, что подобные производственным затратам (будем называть их асинхронными) показатели и их тенденции не редкость среди детерминированных факторных моделей.

Так, например, не синхронно «ведет» себя и полученный нами методом аномалий в главе 2 монографии показатель «эффективность работы промышленного предприятия (объединения)», который растет с позитивным ростом прибыли предприятия (объединения), но убывает при позитивном росте производственной мощности предприятия (объединения) и его капитала.

Для наглядности вышесказанного на рис. 7.1. представлен простейший диаграммный график тенденций некоторого показателя С, равного сумме исходных показателей А и В, с разложением результирующей тенденции на составляющие по этим исходным показателям. Рассмотрим процесс анализа этого диаграфика при различных свойствах исходных показателей А и В.

Вариант 1. Оба исходных показателя обладают следующими свойствами: при положительных значениях их тенденций оба они позитивны, а при отрицательных их значениях они оба негативны. Другими словами, с ростом показателя результаты, описываемые этим показателем позитивны, а с его снижением – негативны. Далее будем называть такие показатели и их тенденции прямо синхронизированными.

Анализ подобных диаграфиков очень прост. Все столбики, располагающиеся выше оси абсцисс (например, на рисунке это все величины Т(А), – это позитив. Все же столбики, располагающиеся ниже этой оси (например, на рисунке это все величины Т(В), - это негатив. Из графика результирующей тенденции наглядно и быстро видно, что в целом наблюдается небольшой ее позитивный рост, хотя и был достаточно большой негативный «провал» в 3-м месяце из-за одновременного снижения позитивной тенденции Т(А) и негативной тенденции Т(В). К подобному графику в случае производственных затрат применимо простейшее правило: ^ ВЫШЕ НУЛЯ – ЭКОНОМИЯ, НИЖЕ НУЛЯ – ПЕРЕРАСХОД.




Вариант 2. Оба исходных показателя (и А, и В) обладают следующими свойствами: при положительных значениях их тенденций оба они негативны, а при отрицательных их значениях они оба позитивны. Другими словами, с ростом показателя результаты, описываемые этим показателем негативны, а с его уменьшением – они позитивны. Далее будем называть такие показатели и их тенденции обратно синхронизированными.

Анализ подобных диаграфиков также очень прост. Все столбики, располагающиеся выше оси абсцисс (например, на рисунке это все величины Т(А), – это негатив. Все же столбики, располагающиеся ниже этой оси (например, на рисунке это все величины Т(В), - это позитив. Таким образом, для результирующей тенденции характерен практически постоянный негативный рост с одним позитивным «всплеском» в 3-м месяце из-за одновременного снижения негативной тенденции Т(А) и позитивной тенденции Т(В).

Вариант 3. Один из показателей, например, показатель А, является прямо синхронизированным, т. е. положительные значения его тенденций позитивны, а отрицательные их значения негативны. Другой же показатель, показатель В, является, обратно синхронизированным, т. е. положительным значениям его тенденций соответствуют негативные изменения показателя, а отрицательным значениям его тенденций соответствуют позитивные изменения показателя. Подобные результирующие показатели далее будем называть асинхронными. К ним относится и показатель «производственные затраты».

Уже такой простейший диаграфик, содержащий тенденции только одного знака по каждому фактору для анализа не просто сложен, а физически невозможен, даже если специалист-аналитик, не вооруженный сегодня ни методом тенденций, ни спектральными диаграфиками, возьмет их на вооружение. Действительно, каков в целом характер изменения результата, если все его составляющие позитивны, но составляющие по одному показателю положительны, а по другому – отрицательны? Конечно, метод тенденций подсказывает – надо изменить знак у показателя с обратной синхронизацией! Но в таком случае изменится физический смысл самого показателя. С точки зрения современной экономики – это какая-то неизвестная абракадабра! И здесь, будем откровенны, сегодня начинаются «шаманские гадания» экономистов. Например, построим результирующие графики по одному исходному фактору, затем по другому, как-то взвесим их, сложим, найдем критические и характерные точки. Но, как и почему? Это уже на практике зависит от фантазии, математической подготовки, опыта и авторитетности специалиста-аналитика.

Помню высказывание одного авторитетного начальника планово-экономического отдела, бывшего многие годы до этого директором крупного металлургического завода. «Вы (он обращался ко мне – специалисту по организации и автоматизации управления) думаете, что на предприятии командует директор? Нет, командуем мы. Одни и те же данные мы можем представить и так, и этак!» И, действительно, и тем, и другим результатам этих анализов трудно было не верить, ведь, как правило, улучшение где-то, связано с ухудшением в другом.

Можно было бы не заострять внимание на подобных фактах и не называть действия таких аналитиков «шаманством» - ведь они честно, как их учили, выполняли свои обязанности, т.е. следили, контролировали и выявляли. Но цена этих «фактов» очень высока. На предприятиях складываются не формальные отношения среди управленческого персонала. Отношения угодничества и подставки друг друга. Отношения, выталкивающие из управления честных и квалифицированных специалистов. Результат – снижение производительности труда, низкое качество, перерасход ресурсов.

Такими «гаданиями», таким «шаманством» обусловлены и достаточно большие разногласия в анализе подобных показателей различными специалистами-экспертами. Этим обусловлено и то, что не специалисты по соответствующим системам просто не берутся за подобные анализы (даже если их привлекают официально к ним). Только теперь, после промышленных испытаний метода тенденций, стали понятны причины неудач, постигавших всех разработчиков различных систем внутризаводского хозрасчета на промышленных предприятиях и у нас в Советском Союзе, и за рубежом, пытавшихся привлечь (даже заставляя и стимулируя материально!) линейных руководителей и технических специалистов к экономическому анализу, к анализу себестоимости? Причина их - в существовании асинхронных показателей и их тенденций, к однозначному анализу которых современные аналитические приемы и методы непригодны.

Теоретически обоснованные приемы синхронизации тенденций асинхронных показателей могли бы способствовать росту скорости и качества анализов, расширению сферы аналитической деятельности линейных и других менеджеров, не являющихся узкими специалистами в областях, описываемых факторными моделями. Например, к анализу производственных затрат предприятий кроме специалистов-экономистов можно было бы с большой пользой привлекать главных специалистов (механиков, энергетиков, технологов и т. д.), начальников цехов и отделов, мастеров и начальников участков. Как показали наши исследования на ОАО «Запорожсталь», все его специалисты не экономисты, начальники цехов и отделов, мастера и технологи с которыми мы работали, быстро схватывали суть нашего синхронизированного показателя и с охотой рекомендовали руководству предприятия его внедрение. Многочисленные же и нередко достаточно дорогостоящие практические попытки создания на промышленных предприятиях и Советском Союзе и за рубежом в процессах внедрения различных систем внутризаводского хозрасчета не увенчались успехом именно по причине сложности анализа производственных затрат в связи с их асинхронностью.

Теоретическая необоснованность эмпирически найденного нами приема синхронизации производственных затрат (путем изменения знаков у не синхронно изменяющихся составляющих результирующей тенденции) порождала неуверенность в рекомендации этого приема для практического использования для других подобных ситуаций.

Таким образом, построение теории синхронизации тенденций детерминированных факторных моделей стало для нас актуальной задачей.

Построенная нами теория синхронизации тенденций детерминированных факторных моделей включает:

  • классификацию показателей и их тенденций;

  • определение параметров целенаправленности тенденций и их составляющих;

  • правила синхронизации результирующих тенденций и их составляющих, обоснование которых получено с помощью вышеуказанных параметров.

Для наглядности мы привели в этой главе пример получения с помощью этой теории важнейших с точки зрения управления промышленными предприятиями показателей абсолютных и относительных СКРЭП производственных затрат, а также условный пример практического расчета с помощью электронной таблицы EXCEL абсолютных СКРЭП производственных затрат и их отображения на диаграммных графиках.

В качестве реального примера СКРЭП-анализа производственных затрат приведен пример анализа эффективности использования производственных затрат по аглоцеху ОАО «Запорожсталь».

В завершение этой главы мы показали целесообразность, возможность и необходимость создания специального вида экономического анализа – СКРЭП-анализа и его простейшего варианта – экспресс СКРЭП-анализа.

В приложении к главе приведен демонстрационный ролик «СКРЭП-анализ за полчаса», выполненный в PowerPoint. Ролик предназначен для 1-го ознакомления с приемами и методами количественного системного анализа, используемыми в СКРЭП-анализе, а также с основными идеями компьютерной обработки данных, необходимых для СКРЭП-анализа.




7.2. Теория синхронизации тенденций

детерминированных факторных моделей.


7.2.1. Классификация показателей

детерминированных факторных моделей

и их тенденций.

Анализ свойств показателей детерминированных факторных моделей (ДФМ) и их тенденций показал, что всем им присуще свойство целенаправленности относительно цели, ставящейся исследователем перед описываемой ими сложной системой. Свойство это может принимать 2 значения направления изменения показателя (тенденции) относительно цели: позитивное или негативное. Сочетание этих значений со значениями знаков производных показателей и их тенденций дает возможность их классификации.

На рис. 7.2. дана схема классификации показателей ДФМ в соответствии с известными нам их свойствами, изученными в процессе практического применения методов тенденций.




Рис. 7.2. Схема классификации показателей ДФМ.


Деление показателей ДФМ на результирующие и исходные общеизвестно и приводится во всех пособиях по факторному анализу.

Синхронными результирующими показателями назовём сложные показатели, в которых одинаковым направлениям целенаправленности их тенденций (позитивной или негативной) соответствуют одинаковые знаки составляющих их тенденций по исходным показателям.

В противном случае результирующие показатели будем называть асинхронными.

При этом синхронный показатель назовем прямым, если позитивному (негативному) изменению его тенденции соответствуют положительные (отрицательные) знаки составляющих тенденций по исходным показателям.

Синхронный показатель назовем обратным, если позитивному (негативному) изменению его тенденции соответствуют отрицательные (положительные) знаки составляющих тенденций по исходным показателям.

Так, например, синхронными показателями являются:

  • товарная продукция (Т), определяемая формулой Т = ЦГ, где Ц и Г соответственно цена и объем производства готовой продукции;

  • прибыль (П), определяемая формулой П = Т - З, где Т и З соответственно товарная продукция и производственные затраты на нее.

Ведь, положительным тенденциям цены и объема производства готовой продукции соответствуют позитивные направления изменения (рост) товарной продукции, а положительной тенденции товарной продукции и отрицательной тенденции производственных затрат соответствуют позитивные направления изменения (рост) прибыли. При этом для исходного показателя "производственные затраты" учтено, что в выражение для прибыли, он входит со знаком "минус".

Примером асинхронного показателя, как мы указали ранее, является показатель «производственные затраты на выпуск товарной продукции» (З), определяемый формулой З = Т*с, где Т и с – соответственно, товарная продукция и удельные затраты на нее.

Для него положительной тенденции объема производства товарной продукции соответствует позитивное направление его изменения, а положительной тенденции удельных затрат на производство товарной продукции соответствует негативное направление его изменения.

Свойства синхронности и асинхронности результирующие показатели имеют (как будет показано далее) относительно конкретных факторных моделей, т. е. одни и те же показатели в одних факторных моделях могут быть синхронными, а в других – асинхронными.

Исходные показатели ДФМ, на наш взгляд, целесообразно подразделять на прямые и обратные. ^ Прямым исходным показателем ДФМ назовём показатель, тенденция которого является позитивной при положительном её значении и негативной при отрицательном её значении. Обратным исходным показателем ДФМ назовём показатель, тенденция которого является негативной при положительном его значении и позитивной при отрицательном его значении.

Так, например, в выражении для прибыли исходный показатель «товарная продукция» является прямым, а показатель «производственные затраты» является обратным.

На основе схемы классификации показателей были изучены свойства их тенденций.

Разработанная в процессе изучения свойств тенденций показателей схема их классификация представлена на рис. 7.3.

Деление тенденций показателей ДФМ на тенденции результирующих и исходных показателей обусловлено тем, что тенденции исходных показателей обладают элементарными свойствами, совокупность которых определяет вид тенденций результирующих показателей.

Элементарные свойства тенденций прямых и обратных исходных показателей ДФМ определяются возможными сочетаниями знаков их тенденций и направлений их целенаправленности. Элементарные свойства прямых и обратных тенденций исходных показателей уникальны для каждого их вида и не сводимы друг в друга никакими алгебраическими операциями.

Тенденции прямых показателей могут быть позитивными положительными или негативными отрицательными и, как будет показано ниже, при изменении знака перед ними переходить друг в друга.

Тенденции обратных показателей могут быть позитивными отрицательными и негативными положительными и так же, как и тенденции прямых показателей, при изменении перед ними знака переходить друг в друга.

Тенденции результирующих показателей могут быть синхронизированными и не синхронизированными (асинхронными).

Синхронизированные тенденции результирующих показателей могут состоять либо из составляющих их тенденций по исходным показателям с синхронизацией одного типа (или прямой, или обратной), либо из составляющих их тенденций по исходным показателям с синхронизацией обоих типов. При этом для синхронизированных тенденций результирующих показателей знаки перед составляющими разных типов должны быть противоположными (как, например для синхронного показателя «прибыль», составляющая тенденции которого по товарной продукции с прямой синхронизацией имеет знак «+», а составляющая тенденции которого по производственным затратам с обратной синхронизацией имеет знак «-»).




Рис. 7.3. Схема классификации тенденций показателей ДФМ.


Асинхронные тенденции результирующих показателей содержат одновременно составляющие этой тенденции по исходным показателей обоих типов синхронизации (и прямой, и обратной), причем знаки перед составляющими с различным типом синхронизации являются одинаковыми. Так, например, для асинхронной тенденции показателя «производственные затраты», определяемой формулой (7.1.3), т.е.

Т(З) = Т(З,Т) + Т(З,с) , первая составляющая тенденции по товарной продукции является прямой, а вторая – по удельным затратам является составляющей с обратной синхронизацией (росту удельных затрат соответствует негативный рост общих затрат).Но поскольку знаки перед ними одинаковые («+»), то в целом тенденция Т(З) является асинхронной тенденцией показателя «производственные затраты».

Приведенные классификации факторных показателей и их тенденций, на наш взгляд, являются достаточными для разработки формального математического аппарата, который бы мог, с одной стороны описывать элементарные свойства тенденций с точки зрения их синхронности и асинхронности относительно целей соответствующих сложных систем, а с другой стороны для того, чтобы дать формальные правила преобразования не удобных с точки зрения анализа асинхронных детерминированных факторных моделей в удобные синхронные модели.

  1   2   3   4   5   6   7



Схожі:

Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconТихонов В. И. Основы количественного системного анализа
Метод аномалий – это основной метод количественного системного анализа. Метод предназначен для конструирования количественных оценок...
Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconКраткое содержание монографии-методики-пособия «Основы количественного системного анализа и эффектоники». Оглавление
Метод аномалий и примеры конструирования оценок эффективности работы различных сложных систем
Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconИстория разработок теории и приложений количественного системного анализа
Разработан и испытан на многих сложных системах метод аномалий – метод теоретического конструирования оценок эффективности работы...
Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconОсновы трансактного анализа роберт Гулдинг, Мэри Гулдинг
ТА. В главу включено краткое обсуждение следующих терминов: эго-состояния (Ребенок, Родитель и Взрослый), трансакции, поглаживания,...
Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconІІ. Творцы физической науки
Создал основы электротехники, 1-й научный труд опубликовали в 15 лет, закончил все основы э/техники в 33 года
Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconХрестоматия М. М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002. стр. 131-233
В тех случаях, когда в фокусе внимания исследователей оказываются инди­виды, охваченные средствами массовой коммуникации, мы говорим...
Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconМетодика педагогического сопровождения оценки предпринимательского потенциала учащихся
По выбору направления предпринимательской деятельности. Для этого нами была разработана представленная ниже индивидуальная карта...
Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconОсновы паблик рилейшнз
Королько В. Г. Основы паблик рилейшнз. М., "Рефл-бук", К.: "Ваклер" 2000. 528 с
Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconІнструкція
Фармакотерапевтична група. Протимікробні засоби для системного застосування. Сульфаніламід
Тихонов В. И. Основы количественного системного анализа iconЮ. Н. Основы экранной культуры. М.: Новая школа, 1993. С. 1-10. Ю. Н. Усов доктор педагогических наук, профессор "основы экранной культуры" 8 класс программа
Отсюда и пристрастие школьников только к разв­лекательным программам кооперативных видеосалонов, где в элементарной форме боевиков,...
Додайте кнопку на своєму сайті:
Документи


База даних захищена авторським правом ©on2.docdat.com 2000-2013
При копіюванні матеріалу обов'язкове зазначення активного посилання відкритою для індексації.
звернутися до адміністрації
Документи